Leia também:
"Sobre O SER CHAMADO DE CRISTÃOS 01 & 02" (Série de artigos publicada originalmente no grupo de debates Bíblia & Alcorão, Facebook):
https://missaoimpactar.blogspot.com/2022/01/o-ser-chamado-de-cristaos-versus-o.html?m=1
"O problema é que o sheik عبد الرحمن ابن سعيد parece saber de Escrituras bíblicas sagradas o que o Allah dele sabia de Matemática: nada (...). E, se: a) o fato de alguém ser chamado por um nome... b) do qual, infere-se, este alguém faça jus... c) implicaria na criação de uma nova religião... o Islam que se cuide: o "Abobrismo" já foi criado e faltava quem desse conta do grande acontecimento.
É rir para não chorar!"
SETE QUESTÕES
(Sobre a Questão que nenhum muslim pode responder com a devida honestidade intelectual):
QUESTÃO 01:
Onde, nas Escrituras bíblicas sagradas, Jesus teria dito "Eu não sou Deus, não me adorem?"
QUESTÃO 02:
Ao receber (E jamais recusar.) adoração, o que Jesus demonstrava? Ser ou não ser Deus???
QUESTÃO 03:
O que Jesus declarou, quando afirmou "Eu e o Pai somos um" (EVANGELHO, João 10:30) e O Filho de Deus (5: 18)?
Ser ou não UM COM e DEUS IGUALMENTE COMO o Pai?
QUESTÃO 04:
É honesto um muçulmano citar escritores bíblicos do Novo Testamento, supondo, com isso, poder negar o fato de que o Senhor Jesus Cristo é Deus?
E tais escritores??? Concordam com o muslim ou... o refutam?
QUESTÃO 05:
E ESTÃO OU NÃO os escritores bíblicos do Novo Testamento entre os que adoravam a Jesus, mostravam-no sendo adorado e/ou confessam como Deus?
Sim ou não???
QUESTÃO 06:
Não há nenhuma concordância entre as Escrituras bíblicas sagradas e o Alcorão quanto ao fato de Jesus ser Deus.
ENTÃO, A QUEM OUVIR?
Às ESCRITURAS bíblicas sagradas, aos PROFETAS do Antigo, aos APÓSTOLOS e primeiros discípulos, além do próprio JESUS, através de seus ATOS e PALAVRAS, como, por exemplo, aceitar (E jamais recusar!) adoração???
Ou... ao Alcorão de Maomé (LINKs)?
QUESTÃO 07:
Por desinformação, por desonestidade intelectual, por estupidez teológica ou tudo isso somado, alguns muslins alegam que Jesus (Como se isso fosse realmente preciso!) nunca teria dito Eu sou Deus.
Mas... Por que fogem do DESAFIO de abandonar o Islam, sendo isso lhes demonstrado?
Será que não conseguem amar a verdade acima da religião???
1/ INTRODUÇÃO
(Ou "Contra O 'Abobrismo', Pratique Carta A Tito 1:10-11"):
Se o meu leitor ficou espantado com o que é dito na epígrafe, pasme-se: mais espantoso é saber que um religioso foi capaz de chegar à TÃO TACANHA SUPOSIÇÃO, a partir da leitura de um texto bíblico. Trata-se de ATOS DOS APÓSTOLOS 11:25-26:
"25 Então Barnabé foi a Tarso procurar Saulo
26 e, quando o encontrou, levou-o para Antioquia. Assim, durante um ano inteiro Barnabé e Saulo se reuniram com a igreja e ensinaram a muitos. Em Antioquia, os discípulos foram pela primeira vez chamados cristãos."
Nota:
E não é que o sheik moçambicano por nome Abdul Rahman Bin Saide, de uma tal Caravana de Dawah, declara que, exatamente por isso _ Os discípulos de Jesus Cristo serem chamados (E por quem, exatamente?) de... cristãos e, infere-se, que por fazer os mesmos jus ao nome _ teria implicado no surgimento de uma nova religião? E a tal religião seria, nas suposições do indivíduo, o Cristianismo...
- Problema número um (Para o sheik, óbvio!): JESUS JAMAIS USOU O TERMO RELIGIÃO e nem mesmo precisava disso. A fé cristã (Ou seja, no Cristo) advém, nas Escrituras bíblicas, da primeira profecia, dada pelo próprio Deus (TORAH, Livro de Gênesis 3). Além dessa primeira profecia, há centenas de outras passagens, com profecias e referências ao Messias. E O Senhor Deus, porém, em toda a Escritura bíblica, também não utiliza o termo religião. E será por quê? YHWHE Elohim não é o tal deus Allah do Alcorão; e nem Jesus iria usar o termo RELIGIÃO para definir o seu advento em conformidade com as Escrituras bíblico-judaicas.
- Problema número dois: a fé cristã, ou seja, no Cristo, é bem mais do que a aceitação e o uso de uma alcunha. E isso, conforme Pedro, o principal dos Apóstolos, iria enfatizar (e demonstraremos).
- Problema número três: Jesus não chamou os seus discípulos de cristãos por causa do nome em si. Trata-se da conclusão mais óbvia a se chegar, se o tema for abordado sem a característica leviandade do sheik. Até porque há um FATO E FATOR IMPORTANTES: enquanto Ele, Jesus, estava aqui, os discípulos ainda NÃO eram capazes de "glorificar a Deus com esse nome" (Cristão.). E Jesus, como sabemos, nunca foi hipócrita. Antes, abomina os que auto-intitulam o que não são e pregam o que não praticam. Razão pela qual Muhammad (Maomé), p. ex., de Jesus jamais teria aprovação.
Se o deus do Alcorão usa o termo RELIGIÃO, como faz no livro tido por sagrado pelo o Islam, para definir o Islamismo como UM CONJUNTO DE CRENÇAS e rituais, o sheik tem mais um problema: a EVIDÊNCIA de que o Alcorão não foi mesmo escrito em "puro Árabe", como arrogam alguns muslins.
A palavra RELIGIÃO vem, não do Árabe, mas, do Latin. E usada originalmente, em se tratando do sistema de crenças das religiões humanas, no CONTEXTO do Paganismo. Falta dizer haver palavras de vários outros idiomas no Alcorão dito, por alguns, conservado em "puro Árabe". Mas, sei, esta é uma discussão da qual o sheik capciosamente irá se esquivar.
E, por fim, voltando ao que, por hora, mais nos interessa: neste estudo em forma de artigo, propomos uma ANÁLISE ABRANGENTE E APROFUNDADA, nas Escrituras bíblicas, do termo CRISTÃO. Parte da mesma eu usei na REFUTAÇÃO que fiz diretamente na publicação do sheik, um vídeo curto e taqioso (Veja-o nos links.). Na análise, damos ao tema A SERIEDADE QUE O SER CHAMADO DE CRISTÃO MERECE . Contraponto, obviamente, à leviandade e à superficialidade observadas na referida e tantas outras postagens do sr Abdul Rahman Bin Saide, quando o assunto é as Escrituras bíblicas sagradas.
E, no mais, é preciso (saber) fazer calar o "ABOBRISMO" dos seguidores do profeta analfabeto. Eles sabem das Escrituras bíblicas sagradas o que o Allah deles demonstrou saber, no próprio Alcorão, de Matemática: nada. Razão pela qual, tal como os falsos mestres do tempo dos apóstolos, falam sobre o que não sabem e precisam melhor se informar.
2/ PARA INÍCIO DE CONVERSA
é preciso esclarecer: a fé cristã (Ou seja, a fé na vinda e, consequentemente, na pessoa divina e no ensino do Cristo.) NÃO é, nunca foi e jamais será (mais) uma religião, como as demais e se supõe.
E por quê???
Ela existe antes de qualquer religião, visto que existia desde a Eternidade e antes da Criação. Já os sistemas de crenças humanos, aos quais denominamos religiões, iriam surgir, obviamente, depois do ser humano.
"17 Uma vez que vocês chamam Pai aquele que julga imparcialmente as obras de cada um, portem-se com temor durante a jornada terrena de vocês.
18 Pois vocês sabem que não foi por meio de coisas perecíveis como prata ou ouro que vocês foram redimidos da sua maneira vazia de viver que lhes foi transmitida por seus antepassados,
19 mas pelo precioso sangue de Cristo, como de um cordeiro sem mancha e sem defeito,
20 CONHECIDO ANTES DA CRIAÇÃO DO MUNDO, REVELADO NESTES ÚLTIMOS TEMPOS EM FAVOR DE VOCÊS.
(PEDRO, Primeira Carta 1:17-20)
Notas:
i - O sacrifício de Cristo, o qual resgata o crente do "fútil procedimento que vossos pais vos legaram" (Crenças religiosas meramente humanas, como não é o caso da fé no Cristo ou cristã.), estava previsto na Eternidade. E sua pessoa ("O cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo!", diria João Batista.) e obra redentoras foram manifestos, com a vinda de Jesus.
ii - Quem conhece a fundo as Escrituras bíblicas sagradas, sabe que o que estava previsto na Eternidade foi também profetizado na Torah. Pois o oferecimento de SACRIFÍCIOS SUBSTITUTIVOS, observado desde o início do mundo e instituído na Torah, o que eram?
Atos SIMBÓLICOS e PROFÉTICOS do que o Cristo ("O cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo!") viria fazer e fez. A CARTA AOS HEBREUS explicita muito bem o que estou dizendo.
iii - Logo, a fé cristã (Ou no Cristo.) é muito mais do que ser chamado (Ou ter sido alcunhado em um determinado tempo e espaço na história. ) cristão.
iv - O ser chamado cristão (E cristão vem de Cristo, além de significar seguidores ou "pequenos cristos") NÃO alterou a fé (A qual sempre foi e será em... Jesus Cristo!) e nem a doutrina da Igreja autenticamente cristã, porque bíblica.
v - Ser chamado de cristão, conforme ATOS DOS APÓSTOLOS 11:25-26, não foi a fundação de nenhuma nova religião. Isso só existe na falácia, nas suposições e na Taqia do sheik. Não é o que o texto diz.
vi - Sobre tudo: o ser chamados cristãos apenas REFORÇOU A IDENTIDADE dos verdadeiros discípulos e seguidores de... Jesus Cristo. Até porque quem poderia contestar o nome cristão (Assim como as pessoas de Paulo e de Barnabé, se fosse, mas, nunca foi o caso.) seria Pedro. E não um sheik, em seu "Abobrismo".
Só que Pedro não o fez. E, em tratando de Paulo, muito antes pelo contrário (PEDRO, Segunda Carta 3:14-16).
vii - Pedro, o principal dos Doze Apóstolos de Jesus Cristo, via no fazer jus ao nome uma maneira de glorificar a Deus "com esse nome" (Cristão). E é preciso lembrar que o Apóstolo fala com a sabedoria dada pelo Espírito Santo, o qual, após a volta de Jesus ao céu, ensinaria os discípulos.
Precisa dizer mais?
Ah, sim. São QUESTÕES das quais o sheik e o "Abobrismo" não têm como responder com o mínimo de honestidade intelectual (e serão postas)."
3/ TRÊS QUESTÕES INICIAIS:
- QUESTÃO (Sobre a Questão) 01:
Em Antioquia (ATOS DOS APÓSTOLOS 11:25-26), os discípulos deixaram de seguir a Cristo para seguir, por exemplo, a Barnabé?
R - Não. Pois nesse caso e, seguindo o raciocínio tacanho do sheik, eles teriam que chamar a si mesmos "barnabistas".
E e aqui é importante ressaltar: o texto NÃO diz que os seguidores de Jesus chamaram, inicialmente, a si mesmos de cristãos. Mas, que foram assim chamados.
E por quê?
Pode-se inferir que fizeram jus ao nome, o que não aconteceu quando Jesus aqui estava. Assim como também podemos inferir o seguinte: Jesus não os chamou cristãos, NÃO por causa do nome em si, mas, pelo fato deles não fazer ainda jus ao nome cristão, quando Ele (JESUS) aqui estava.
- QUESTÃO (Sobre a Questão) 02:
Em Antioquia, os seguidores de Jesus deixaram de seguir a Cristo para seguir, por exemplo, a Paulo?
R - Não. Pois nesse caso e, levando a sério as "abobrinhas" do sheik, eles iriam chamar a si mesmos de "paulíneos". (E não aceitar serem chamados cristãos de... Cristo!).
Pior para as falácias e os sofismas do sheik: não existem os termos BARNABISTA e PAULÍNEO nas Escrituras bíblicas sagradas.
- QUESTÃO (Sobre a Questão) 03:
"14 Se vocês são insultados por causa do nome de Cristo, felizes são vocês, pois o Espírito da glória, o Espírito de Deus, repousa sobre vocês.
15 Se algum de vocês sofre, que não seja como assassino, ladrão, criminoso ou como quem se intromete em negócios alheios.
16 Contudo, SE SOFRE COMO CRISTÃO, NÃO SE ENVERGONHE, MAS GLORIFIQUE A DEUS POR MEIO DESSE NOME."
(PEDRO, Primeira Carta 4:14-16)
Nota:
Para Pedro, o fazer jus ao nome cristão (O que os discípulos não fizeram quando Jesus ainda estava aqui.) era uma maneira de glorificar ou trazer glórias a Deus, através do bom comportamento.
Questão:
Se PEDRO, o principal dos Apóstolos de Jesus Cristo, NÃO QUESTIONOU o nome cristão, quem é qual a autoridade do sheik para o fazer?
4/ SOBRE QUEM É QUEM & AUTORIDADE:
Se eu for comparar o sheik a Pedro, eu irei desmoraliza-lo.
Se eu for comparecer quem o sheik segue com quem Pedro seguia, irei desmoraliza-lo ainda mais. E é só ele pedir ou o leitor querer investigar, mas, sem a veneração idólatra do Islam por Muhammad (Maomé). E isso, de acordo com o apurado no próprio Alcorão e nas Tradições Islâmicas:
https://www.facebook.com/groups/Biblia.Alcorao/permalink/2156356107846022/?app=fbl
Tenho, em alguns dos meus escritos, refutado as falácias do sheik. Geralmente, ele insiste em dizer "abobrinhas" a respeito das Escrituras bíblicas sagradas e, principalmente, sobre Paulo. E tal como os falsos mestres do tempo dos apóstolos, ele fala mal do que (e de quem) nada sabe e precisaria melhor se informar. E falta ao sheik o mínimo de honestidade Intelectual para responder, por exemplo, sobre Paulo, as PERGUNTAS QUE REALMENTE IMPORTAM. Perguntas como as que tenho feito aos muslins nesses dez anos de debates e só os vejo fugir.
Será que o sheik (Ou algum outro muçulmano.) se habilita?
Seguem abaixo as perguntas e continuo no aguardo de respostas honestas e minimamente fundamentadas.
O problema é que o sheik عبد الرحمن ابن سعيد parece saber de Escrituras bíblicas sagradas o que o Allah dele sabia de Matemática: nada (PRINT abaixo). E, se: a) o fato de alguém ser chamado por um nome... b) do qual, infere-se, este alguém faça jus... c) implicaria na criação de uma nova religião... o Islam que se cuide: o "Abobrismo" já foi criado e faltava quem desse do conta do grande acontecimento.
É rir para não chorar!"
5/ QUESTIONE O MUSLIM: Sobre Paulo.
- Calando os papagaios e os sheiks, desinformados, falam sobre o que não sabem e precisam melhor se informar.
I - PERGUNTE & O MUSLIM SE CALA
Paulo é reconhecido, nas Escrituras bíblicas, por quem de direito, como um abnegado discípulo de Jesus. E o que deus Allah, no Alcorão, alega teria feito aos discípulos?
II - PERGUNTE & O MUSLIM SE CALA 2:
i - Qual o TESTEMUNHO da Igreja de Jerusalém e dos apóstolos sobre Paulo?
ii - Qual o TESTEMUNHO de Pedro, o principal dos apóstolos, sobre ele???
iii - E qual o TESTEMUNHO do próprio Jesus a respeito de Paulo?
QUESTÃO (Sobre a Questão):
A quem ouvir? Aos papagaios dos sheiks??? Ou à Igreja de Jerusalém, os apóstolos, a Pedro e ao próprio Jesus?
III - PIOR PRA OS PAPAGAIOS É KHATHIR:
"E ele disse: (Quando enviamos dois a eles, eles os negam) Ou seja, eles os iniciaram a negar, (Então fomos reforçados por um terceiro), ou seja: Nós os fortalecemos e os fortalecemos com um terceiro mensageiro.
Ibn Jurayj disse, sob a autoridade de Wahb bin Suleiman, sob a autoridade de Shuaib al-Jabaei, que disse: O nome dos primeiros dois mensageiros era Simeão e João, e o nome do terceiro era Paulo, e a aldeia era Antioquia.".
(TAFSIR DE IBN KHATHIR - ALCORÃO 36:14)
6/ MAIS QUESTÕES SOBRE O NOME CRISTÃOS:
QUESTÃO (Sobre a Questão) 04:
- Estando Jesus ainda na terra, os discípulos estavam em condição de fazerem jus e honrar o nome cristão?
R - Não! E por que?
Todos, no primeiro momento, FUGIRAM, quando Jesus foi preso. Abandonaram-no, portanto, e passaram a acompanhar os acontecimentos de longe. E não ao lado Dele. Somente João e algumas das mulheres, inclusive Maria, estiveram ao pé da Cruz.
Jesus, porém, ensinou que os seus discípulos autênticos (Aqueles que, obviamente, segundo Pedro fariam jus ao nome cristão.) devem estar dispostos a sacrificar suas por Ele e pelo Evangelho.
- QUESTÃO (Sobre a Questão) 05:
Jesus ensinou e deu exemplo de: oferecer a outra face, perdoar, amar e orar por aqueles que se fazem nossos inimigos.
Pedro, porém, quando Jesus ainda estava aqui, contrariou a tudo isso. Ao ponto de ferir um dos que vieram prender Jesus à espada. Pedro ainda não era um verdadeiro convertido, como o próprio Jesus o advertira. E ele foi reprovado no seu comportamento violento por Jesus.
Pedro, na ocasião, fazia jus ao nome e poderia ser mesmo chamado cristão e glorificar a Deus com esse nome?
R - Não!
QUESTÃO (Sobre a Questão) 06:
E qual seria o Pedro autenticamente CRISTÃO? O que, segundo o próprio Apóstolo, glorificaria a Deus fazendo jus ao nome??? Ou o que estava disposto a MATAR (Mas, isso Cristo não ensinou!) por Jesus?
R - O Pedro que fala em glorificar a DEUS por meio do NOME cristão; mesmo através do sofrimento; quem sabe, vindo até a morrer!
E Pedro, de acordo os pais da igreja, morreu por causa de Cristo, também crucificado. E nunca matou, obviamente, porque Jesus NÃO ensinou a propagação e nem mesmo a defesa da fé cristã (Ou no... Cristo!) com o uso da violência.
QUESTÃO (Sobre a Questão) 07:
Antes de ser um verdadeiro cristão e fazer jus ao nome, Pedro estava disposto a MATAR. Mas, não a MORRER por causa de Jesus. Tanto que o negou.
E como Jesus iria mesmo chamar de cristãos discípulos assim?
Fujões, violentos, dando vazão ao instinto homicida, incapazes de perdoar e de negarem a si mesmos??? E não ainda capazes, principalmente, até de, sendo mesmo necessário, de morrer pela verdade do Evangelho?
7/ CONCLUSÃO:
Espero que a inteligência do sheik alcance o que acabo de expor e que a Taqia não o impeça de reconhecer:
- É impossível imaginar Jesus chamando os seus discípulos pelo nome CRISTÃOS, do qual ainda não eram DIGNOS e nem fizeram jus, quando Ele, Jesus, ainda estava aqui.
- E se Jesus tivesse mesmo algo contra o nome cristão? Ele iria permitir Pedro escrever, pelo Espírito Santo, na Segunda Carta, o que escreveu?
- Jesus nunca foi hipócrita e abominava os tais (EVANGELHO, Mateus 23, etc.). E as coisas, em se tratando dos autênticos discípulos de Jesus (Ou seja, cristãos que fazem jus ao nome cristãos.), NÃO funcionam como funcionam como na religião de Muhammad (Maomé) .
- Maomé? Sim: um contumaz TRANSGRESSOR dos Mandamentos de Deus que se disse profeta da submissão, mas que recebe dos muslins veneração idólatra. E caso queira o leitor conferir:
https://www.facebook.com/groups/Biblia.Alcorao/permalink/1979617838853184/?app=fbl:
- E ainda sobre o nome cristão versus o "Abobrismo" do sheik: Jesus, quando esteve aqui, disse aos discípulos:
"12 "Tenho ainda muito que lhes dizer, mas vocês não o podem suportar agora.
13 Mas quando o Espírito da verdade vier, ele os guiará a toda a verdade..."
(EVANGELHO, João 16)
Nota:
É evidente que, a partir de ATOS DOS APÓSTOLOS, quando veio aos discípulos na sua totalidade o Espírito Santo, mais verdades a respeito do ensino e da fé cristã (Ou seja: no Cristo.) lhes foram ensinadas e/ou melhor percebidas.
Tais verdades estão disseminadas no Novo Testamento, cujos escritores nos mostram a fé e o ensino de Cristo sendo postos em prática. E uma delas, conforme o Espírito Santo ensinou a Pedro, o principal dos Apóstolos, é que através do nome cristão Deus deve glorificado, pelos autênticos discípulos de Jesus Cristo. Aqueles que por Jesus estariam dispostos a sofrer (E até morrer.); e jamais irão matar, porque não foi que Jesus ensinou e deu exemplo.
Logo, a aceitação e uso de tal alcunha, nada tem a ver com a suposição de um sheik muçulmano, de que seria a criação de uma nova religião. Tal suposição não encontra, obviamente, respaldo no Novo Testamento. Tal falácia é fruto da Taqia e da desinformação, principais características do "Abobrismo".
Como disse Paulo a Tito, é preciso fazê-los calar, pois transtornam casas inteiras, ensinando o que não convém (às Escrituras bíblicas sagradas e à verdade).
Que os líderes e/ou cristãos espiritualmente responsáveis que porventura leiam este artigo abram bem os seus olhos. Aprendam a proteger e a previnir o rebanho de indivíduos como esse.
Jd 3-4 (Quem lê, entenda).
OUTROS LINKS IMPORTANTES:
- "SHEIK DIZENDO "ABOBRINHAS" SOBRE JESUS & O ESPÍRITO SANTO (Como sempre faz com as Escrituras bíblicas) & SENDO, DEVIDAMENTE, REFUTADO":
https://missaoimpactar.blogspot.com/2022/10/sheik-dizendo-abobrinhas-sobre-jesus.html?m=1
2 - "POR QUE ISAQUE & NÃO ISMAEL? Quem Deus pediu em SACRIFÍCIO, ao pôr à PROVA a fé de Abraão???"
_ Série de artigos em REFUTAÇÃO a um post do Sheik Abdul Rahman Ibn Said, publicada originalmente no grupo de debates Bíblia & Alcorão, Facebook.
https://missaoimpactar.blogspot.com/2022/10/por-que-isaque-nao-ismael-quem-deus.html?m=1
3 - "SOBRE PAULO: O SHEIK NÃO SABE O QUE FALA: PORÉM, INSISTE NUMA OUTRA FALÁCIA. " Parte Terceira de "O 1SLAM & SUAS FALÁCIAS CONTRA AS ESCRITURAS BÍBLICAS SAGRADAS...":
https://missaoimpactar.blogspot.com/2021/09/o-islam-falacia-das-escrituras-sagradas.html?m=1
- VÍDEO REFUTADO:
https://www.facebook.com/100042985373576/posts/838081397634698/?app=fbl
APÊNDICE:
i - Vejam, abaixo, no artigo de um muslim, a capacidade que os mesmos têm de distorção (do sentido das palavras e dos textos) das Escrituras bíblicas:
https://www.facebook.com/100027738363742/posts/pfbid0VqQN4GciTiSfApCGHLy1NFN3hh5b94PVmQoCq4LmExFC2BKeSCFsPmcMTS8TJoiUl/?app=fbl
ii - Tal "abobrinha" foi postada também no grupo Debate Alcorão, Bíblia e Torá, no Facebook, e recebeu a seguinte resposta:
iii - Resposta completa:
"Prezado autor do post,
QUESTÕES:
1
Você sabe mesmo ler?
2
Em que SENTIDO (Ou com qual SIGNIFICADO? ) a palavra religião é usada nos versos de Tiago, citados no seu post?
3
Seria religião, no sentido de um determinado CONJUNTO DE CRENÇAS e de rituais, observado por um determinado grupo de pessoas?
Sim ou não???
4
Ou tão somente no sentido de uma CONDUTA ACEITÁVEL daqueles que se declaram religiosos?
Como o texto enfatiza, se alguém se diz religioso, mas...
5
O texto bíblico também está falando de religião (Ou seja, da religiosidade):
a) No SENTIDO GENERALIZADO, sem especificar e dizer o nome de alguma (Mas.. qual?) religião por alguém praticada?
b) Ou no em SENTIDO ESPECÍFICO, inclusive, citando o nome de tal religião?
Mas, qual seria mesmo???
6
Como o Thiago Dutra te questionou (E será que você e o Islam têm como responder?): o autor da Carta, poderia estar mesmo falando de uma religião denominada Islam, tendo escrito 600 anos antes de Maomé?
7
No Alcorão, segundo os muslins, "custodiado em placas eternas" e "conservado em puro Árabe", o tal Allah declara mesmo que a RELIGIÃO dele seria o Islam?
Mas, como ele poderia fazer tal declaração, "em puro Árabe", usando a PALAVRA RELIGIÃO?
A palavra religião, no sentido CONJUNTO DE CRENÇAS, não é Árabe, mas, de origem Latina.
E usada originalmente em um ambiente pagão.
EM TEMPO:
Será que você, respondendo com honestidade estas QUESTÕES, se dará conta da DIFERENÇA entre o sentido da palavra religião no texto bíblico e o sentido (Equivocado.) que você quis lhe emprestar?"
APÊNDICE 02:
A "RELIGIÃO" DE DEUS SERIA O ISLAM?
E Deus teria mesmo dito isso??? Em um Alcorão "custodiado em placas eternas" e, depois, "revelado" em Árabe? (85:22, 42:7,43:3,etc.)?
1 - OS VERSOS & A SUPOSTA DECLARAÇÃO:
- "Para Deus a religião é o Islam." / "... Segui, pois a religião de Abraão, o monoteísta..."
(ALCORÃO, Suras 19 e 95, respectivamente)
2 - QUESTÕES SOBRE A QUESTÃO:
i - Como Allah, a quem o Islam supõe seria Deus, teria dito em um Alcorão em (puro) Árabe, "Para Deus a RELIGIÃO é o Islam"???
A palavra RELIGIÃO não vem do Árabe, mas, do LATIN. E foi usada originalmente, no mesmo sentido do Alcorão (Sistema de crenças.), em um ambiente PAGÃO!...
ii - E onde, na TORAH, a qual conta a história de Abraão, este teria dito ter uma ou também usado a palavra RELIGIÃO?
3 - MAIS PROBLEMAS PARA O ISLAM:
i - Allah, no ALCORÃO (Sura 4:11), demonstra sequer sabia fazer contas.
ii - Allah sequer conhecia a história de Noé e do Dilúvio, coisa que qualquer criança judia ou cristã sabe de cor (ALCORÃO, Sura 11:43-44).
iii - Allah não conhecia as crenças judaicas ou... Muhammad (Maomé), no próprio ALCORÃO (Sura 9:30), mentiu para matar.
E você ainda acredita neles?
(2 CORINTIOS 6: 10)
Nenhum comentário:
Postar um comentário