.
.
Sempre objetivei nos meus escritos sobre o
Islã, além de demover a quantos puder de seus equívocos, oferecer subsídios aos
meus irmãos para a defesa da fé cristã. Não sabendo que, no primeiro caso, um
desafio maior está, quem sabe, a nos oferecer. Pois quem se proporia ao debate
apologético não estaria, em tese, propenso à intimidação e à violência. Porém,
os últimos acontecimentos num grupo de discussão de que participo na internet,
fez-me mudar de opinião, dando-me razões de sobra para a elaboração deste texto.
Nele, ainda que apressadamente, proponho a fazer um quadro sucinto dos por quês
e do que está havendo por detrás de um embate religioso, que bem poderia estar
se desenvolvendo apenas ao nível das idéias.
Peca a igreja cristã, num tempo como o nosso,
estar tão presa a coisas tipo teologia da prosperidade e literatura cristã ao
estilo auto-ajuda, em detrimento da sua soberana vocação para Missões e, como
parte da mesma, a compaixão pela igreja perseguida. Se você é mesmo capaz de se
horrorizar com o fato de uma adolescente ter se transformado numa mulher-bomba
na África e de um adolescente australiano participando do planejamento de um ato terror no seu
país, sugiro que leia este artigo (Extenso, é bem verdade.) até o fim. Pretendo
por ele deixar-te a par do que anda acontecendo e de uma gama de conhecimento
histórico e teológico, desejável que cada um de nós sobre os mesmos se aprofunde.
Não importando se diz respeito apenas a nossa fé ou que não seja um assunto na ordem
do dia na maioria dos púlpitos. Não tenho dúvida de que num futuro próximo nos
serão forçosamente da maior valia.
.
I – ANTECEDENTES DE UMA APOLOGIA AO TERROR.
O Islã hoje intimida,
é fato. Mas tão somente àqueles que não têm a devida ciência do tempo em que
vivemos. Os entendidos, diria o profeta Daniel, sabem do desatar do quinto selo
do Apocalipse. Mas, trazendo a questão para o terreno prático (ou da prática
teológica ao nosso tempo mais recomendável), seria também preciso reconhecer,
antes tarde do que nunca, os fatos que a isso antecederam. Além de antevermos o
que pode está por vir (Leia-se, em linhas gerais, o ódio das nações.).
Muito antes das ações
intimidatórias do Islã radical, em seus atos de violência em várias partes do
mundo, uma outra ação, tão constrangedora quanto de propaganda da religião, já
vinha sendo desencadeada, mormente nas redes sociais. De tal fato, tentamos (até
agora quase que inutilmente) alertar a uma igreja que, de tão presa a coisas tipo
teologia da prosperidade e literatura ao estilo auto-ajuda, refratária se faz
ao amor apologético da verdade e à compaixão pela igreja perseguida. E o que
escrevo sobre (e contra) o Islã não é um ato de critica gratuita ou de
xenofobia religiosa. Fora os horrores que hoje se vê na mídia, livros como o
meu RESPOSTA AO ISLÃ (O Que Todo Cristão Precisa Saber Sobre O Islamismo &
Sobre A Sua Própria Fé) são e serão escritos, espero, em defesa da fé cristã verdadeira
(Judas 3-4). E no intuito de anular, já não tenho dúvida, toda uma estratégia
de preparação de terreno para horrores ainda maiores que se deseja perpetrar e
perpetuar.
Óbvio que um
ministério apologético que lhes seja contrário a qualquer islâmico incomoda: visto
colocar em xeque o seu profeta, livro e, segundo as Sagradas Escrituras, deus.
São eles, conforme veremos, a maior fonte de inspiração para o fundamentalismo.
Daí que uma leitura acrítica ou manipulada de tais ícones da religião pode instigar
ao terror àqueles que se encontram ainda duvidosos.
Digo isso, depois de ter sido ameaçado de
morte em meio uma discussão por um jovem africano mais exaltado, num grupo de
debate em plena rede social. E veja a seguir o que um outro (com o aval de
quase duas dezenas que viriam a curtir a publicação) não teve o menor
constrangimento de fazer circular, no grupo Bíblia & Alcorão / Facebook:
“A. N. com
J.D.J. O. e outras 18 pessoas
19 de abril às
03:26
CARTA ABERTA
PARA OS INIMIGOS DO ISLAM!
Cristãos como
Milton J. Samuel Mateus e Fernando Mavie, sem esquecer de muitos outros, têm
vindo a atacar o Islam e os Muçulmanos, afirmando mesmo serem pagãos e
idólatras e Muhammad um impostor, que forjou suas mentiras compiladas num
volume denominado Alcorão!
Convidam os
Muslims a aderir ao Cristianismo e aceitar a Bíblia desde Génesis à Apocalipse
como revelação de Deus à humanidade!
É espantoso a
atitude desses Evangelistas presunçoso!
1. O
Cristianismo não é uma fé e longe está de ser a religião de Deus, porque nem a
própria Bíblia o legitima como tal. Aliás, foi depois do desaparecimento físico
de Jesus (que a paz esteja sobre ele) que surgem os Cristãos num contexto bem
diferente dos Apóstolos e verdadeiros seguidores de Cristo. O termo “Cristão,”
reza a Bíblia em Actos 11:26, surgiu pela primeira vez fora da terra natal de
Jesus! Ou seja, em Antioquia (actualmente, Istambul - Turquia), 44 anos após
Jesus, na boca dos pagãos – falsos adoradores de uma deidade fenícia conhecida
como Astarte (deusa da fertilidade e do amor). Jesus não conheceu essa palavra,
nem mesmo em sua língua materna, e jamais se dirigiu aos seus discípulos com
essa descrição! Logo, afirmar que o Cristianismo seja a religião legítima de
YHWH, é legislar sobre a Lei de Deus, o que constitui um formidável pecado,
para além de blasfemar!
2. Eles dizem
que o Alcorão é uma forja de Muhammad, enquanto o próprio Alcorão os desafia
que produzam algo similar há mais de 1400 anos! E para onde nos recomendam
seguir, ou seja, a Bíblia, Textos como a de II Samuel 23:8 e I Crónicas 11:11
contradizem-se numericamente a menos que a matemática da Bíblia seja de outro
mundo. Um diz que Jasobeão, o Taquemonita matou 800 inimigos de uma só vez, ao
passo que o outro contradiz e diz ter morto apenas 300 homens! Eles querem que
nós os Muçulmanos aceitemos a Bíblia inteira e atribuamos tais discrepâncias à
Deus!
“E eles dizem:
Sede Judeus ou Cristãos, vós sereis guiados. Dize, Muhammad: Não, mas seguimos
a crença de Abraão, monoteísta sincero, e que não era dos idólatras.” [Qur'ăn
2:135]
“Ou dizeis que
Abraão e Ismael e Isaque e Jacó e as Tribos eram Judeus ou Cristãos?” Dize:
Sóis vós mais sabedores, ou Allah? E quem mais injusto que aquele que oculta um
testemunho que tem de Allah? E Allah não está desatento ao que fazeis.” [Qur'ăn
2:140]
NOSSA RELIGIÃO
É A TINTURA DE ALLAH, E QUEM MELHOR QUE ALLAH EM TINGIR? E A ELE ESTAMOS
ADORANDO.” [Qur'ăn 2:138”
.
II – OS ÍCONES DE UMA RELIGIÃO POSTO EM
QUESTÃO.
O quê responder a uma publicação como essa,
sabendo que o grupo já passou de cinco mil membros, dois mil apenas nos últimos meses? De minha parte, como apologista cristão e um dos administradores, ensejar
uma resposta que falasse por aqueles que foram nominalmente ameaçados. Sabendo-se
que, no decorrer da discussão, pude verificar (Ato velado?) existir uma lista como
os nomes de dezenove supostos inimigos. E não seria novidade do meu dela
constar.
Optei por primeiramente mostrar-lhes quem
são, de acordo com o apurado nas suas próprias fontes (Alcorão e Tradições
Islâmicas) o deus, profeta e livro pelos quais estavam fazendo intimidações num
grupo criado para debates. E, quem sabe, se dispondo até para uma ação mais
radical. Leia-se homicida.
.
.
“RESPOSTA
01 (Execeto):
.
A..,
meus cumprimentos.
.
Sou daqueles que contestam o seu deus, livro e profeta. Mas o faço com conhecimento de causa e citando as fontes.
P.ex., citando preferencialmente o Alcorão e a Suna. Basta ver as minhas publicações e intervenções nas discussões.
.
Sobre a sua religião, após anos de estudos, principalmente do seu livro e da vida, aliás, abominável, do seu profeta, escrevi RESPOSTA AO ISLA - Vols. 01, 02 e 03. Está disponibilizado no formato e-book, vendido em lojas virtuais (Clube de Autores e outras.), mas, para africanos é oferecido de graça.
Aguarde ainda para hoje as conclusões sobre o seu deus, livro e profeta. E se for o caso, conteste. Sabendo que foi para debates e não intimidação que este grupo foi criado. Para que, através da discussão se chegue à verdade sobre pontos conflitantes.
.
A..,
meus cumprimentos.
.
Sou daqueles que contestam o seu deus, livro e profeta. Mas o faço com conhecimento de causa e citando as fontes.
P.ex., citando preferencialmente o Alcorão e a Suna. Basta ver as minhas publicações e intervenções nas discussões.
.
Sobre a sua religião, após anos de estudos, principalmente do seu livro e da vida, aliás, abominável, do seu profeta, escrevi RESPOSTA AO ISLA - Vols. 01, 02 e 03. Está disponibilizado no formato e-book, vendido em lojas virtuais (Clube de Autores e outras.), mas, para africanos é oferecido de graça.
Aguarde ainda para hoje as conclusões sobre o seu deus, livro e profeta. E se for o caso, conteste. Sabendo que foi para debates e não intimidação que este grupo foi criado. Para que, através da discussão se chegue à verdade sobre pontos conflitantes.
.
.
RESPOSTA 02:
.
ESTUDOS SOBRE O ISLAMISMO
EM CONSULTA ÀS SUAS PRÓPRIAS FONTES:
.
1 - ALLAH: Não é o Deus (único e verdadeiro) das Sagradas Escrituras. Visto o deus Allah possuir o caráter satanico da mentira (Suras 4:157-158; 3:55; 16:106, etc. X João 8:44).
.
2 - MAOMÉ:
a) Também MENTIROSO: se diz predito nas Sagradas Escrituras, mas, não é. O Islamismo quer que seja o profeta de Deuteronomio 18:18; mas, Jesus atribui a Si mesmo a profecia (João 5:45-47).
b) HOMICIDA. A revelação (de) Jesus não admite a violência, mas, a possibilidade do martírio na propagação e defesa da fé.
c) PEDÓFILO: Sura 65:4, versão e nota à pagina 945 do Dr. Helmi Nars; além do Caso Aisha.
d) NECRÓFILO: Bukhari, Livro 23, Número 374.
e) TERRORISTA assumido e, hoje, suprema inspiração do ISIS, dentre outros: Bukhari, Livro 92, Número 220.
f) SUPOSTO INTERMEDIÁRIO entre Deus e os homens (Sura 4:64 e 17:79 e nota à página. 456 da versão Dr. Helmi Nars.
.
3 - ALCORAO: 108 versos sanguinários; deus dissimulador, o qual mente e manda mentir; escrito para justificar, possível fosse, um "profeta" (do ponto de vista da Bíblia) abominável. Tal profeta faz as obras do Diabo, em nome de Deus.
.
.
ESTUDOS SOBRE O ISLAMISMO
EM CONSULTA ÀS SUAS PRÓPRIAS FONTES:
.
1 - ALLAH: Não é o Deus (único e verdadeiro) das Sagradas Escrituras. Visto o deus Allah possuir o caráter satanico da mentira (Suras 4:157-158; 3:55; 16:106, etc. X João 8:44).
.
2 - MAOMÉ:
a) Também MENTIROSO: se diz predito nas Sagradas Escrituras, mas, não é. O Islamismo quer que seja o profeta de Deuteronomio 18:18; mas, Jesus atribui a Si mesmo a profecia (João 5:45-47).
b) HOMICIDA. A revelação (de) Jesus não admite a violência, mas, a possibilidade do martírio na propagação e defesa da fé.
c) PEDÓFILO: Sura 65:4, versão e nota à pagina 945 do Dr. Helmi Nars; além do Caso Aisha.
d) NECRÓFILO: Bukhari, Livro 23, Número 374.
e) TERRORISTA assumido e, hoje, suprema inspiração do ISIS, dentre outros: Bukhari, Livro 92, Número 220.
f) SUPOSTO INTERMEDIÁRIO entre Deus e os homens (Sura 4:64 e 17:79 e nota à página. 456 da versão Dr. Helmi Nars.
.
3 - ALCORAO: 108 versos sanguinários; deus dissimulador, o qual mente e manda mentir; escrito para justificar, possível fosse, um "profeta" (do ponto de vista da Bíblia) abominável. Tal profeta faz as obras do Diabo, em nome de Deus.
.
CONCLUSÃO:
"Mas os covardes (...), os homicidas, os impuros sexuais (...) e a todos os mentirosos ("DEUS", LIVRO E PROFETA) a parte que lhes cabe é no lago que arde com fogo e enxofre, a saber, a segunda morte."
APOCALIPSE 21:8”
"Mas os covardes (...), os homicidas, os impuros sexuais (...) e a todos os mentirosos ("DEUS", LIVRO E PROFETA) a parte que lhes cabe é no lago que arde com fogo e enxofre, a saber, a segunda morte."
APOCALIPSE 21:8”
.
III – EM CENA, OS TUMULTUADORES DE PLANTÃO.
Não é novidade que o debate religioso assim
como o político e o regido pela paixão clubística, tende a exacerbação por
parte dos despreparados. Estes, não ouvem à parte oponente, fogem ao tema
proposto e quando respondem, não respondem: levantam questões fora do assunto em pauta. Faz-se ,
então, preciso administrar as situações por eles suscitadas. Dois destes (Um
deles, inclusive, o que ameaçara de morte numa outra discussão.) foram os que
mais postaram comentários despropositado. E o total de comentários, no debate
ainda em pauta, já tinha passado, no dia de ontem, de três centenas.
E como insistissem em que questionar a
autenticidade do Evangelho de Lucas. Visto ter sido o mesmo, originado de uma
compilação procedida por uma testemunha possivelmente não ocular dos atos de
Jesus Cristo. Propus-me, em linhas gerais, ensejar uma comparação entre a
comparação do evangelista com a do compilador do Alcorão, como se segue. Após o
acidente de percurso, eu iria responder às questões ensejadas na publicação
original.
.
.
“A COMPILAÇÃO
DE LUCAS X A DO SUPOSTO AUTOR DO ALCORÃO (01):
.
PRELIMINARES:
São quatro os autores dos Evangelho. Matheus e João eram apóstolos. Marcos era primo de Barnabé (Col. 4:10) e Lucas, companheiro de Paulo (Filemom 24), de quem Barnabé também foi. Além disso, Pedro reconhece os escritos de Paulo como inspirados (2Pedro 1:19-21 e 3:15-16) e, por extensão, os de Lucas.
.
1 - O trabalho de compilação de Lucas assemelha-se ao do suposto compilador do Alcorao: Zaid ibn Thabit.
2 - Por que Zaid é o suposto compilador? O Islamismo não tem como provar que os dois manuscritos oficiais (Topkapi e Sarmagand) sejam da época do terceiro califa, Uthman. Este o teria mandado fazer tal compilação. Além disso, teria mandado queimar outras 15 versões do Alcorao, diferentes da de Zaid.
3 - Por que tais manuscritos não podem ser aceitos como do tempo do terceiro califa?
O tipo de escrita (Kufic) somente se tornaria possível fora da Arábia e cerca de 200 anos depois. Os dois tipos de escrita usado naquele tempo eram outros (Al-Mail e Mashq).
Estudos paleográficos comprovam isso.
4 - Não tem o Islamismo como provar, mas, em tese, vou considerar Zaid o compilador do Alcorão.
5 - Em que as complicações se assemelham?
- Ambos recorreram a testemunhas oculares.
- Haviam narrativas escritas no seu tempo. No caso de Lucas, pelo menos os Evangelhos. No de Zaid, cerca de 15 outras versões que o terceiro califa mandaria queimar. Por que será?
6 - As fontes de informação de Lucas: Dentre outras, os apóstolos de Jesus, os quais estavam vivos no seu tempo e com quem Paulo (de quem Lucas foi cooperador) tinha relação pessoal.
7 - As fontes de Zaid: ex-companheiros de Maomé, que teriam guardado de cabeça ou escrito as suas próprias versões que depois seriam execradas pelo califado.
.
CONCLUSÃO 01:
Lucas podia recorrer aos apóstolos, a quem Jesus dera o Espírito Santo, para lhes lembrar e fazer entender o que Ele havia ensinado. Zaid não podia recorrer a Maome.
.
.
PRELIMINARES:
São quatro os autores dos Evangelho. Matheus e João eram apóstolos. Marcos era primo de Barnabé (Col. 4:10) e Lucas, companheiro de Paulo (Filemom 24), de quem Barnabé também foi. Além disso, Pedro reconhece os escritos de Paulo como inspirados (2Pedro 1:19-21 e 3:15-16) e, por extensão, os de Lucas.
.
1 - O trabalho de compilação de Lucas assemelha-se ao do suposto compilador do Alcorao: Zaid ibn Thabit.
2 - Por que Zaid é o suposto compilador? O Islamismo não tem como provar que os dois manuscritos oficiais (Topkapi e Sarmagand) sejam da época do terceiro califa, Uthman. Este o teria mandado fazer tal compilação. Além disso, teria mandado queimar outras 15 versões do Alcorao, diferentes da de Zaid.
3 - Por que tais manuscritos não podem ser aceitos como do tempo do terceiro califa?
O tipo de escrita (Kufic) somente se tornaria possível fora da Arábia e cerca de 200 anos depois. Os dois tipos de escrita usado naquele tempo eram outros (Al-Mail e Mashq).
Estudos paleográficos comprovam isso.
4 - Não tem o Islamismo como provar, mas, em tese, vou considerar Zaid o compilador do Alcorão.
5 - Em que as complicações se assemelham?
- Ambos recorreram a testemunhas oculares.
- Haviam narrativas escritas no seu tempo. No caso de Lucas, pelo menos os Evangelhos. No de Zaid, cerca de 15 outras versões que o terceiro califa mandaria queimar. Por que será?
6 - As fontes de informação de Lucas: Dentre outras, os apóstolos de Jesus, os quais estavam vivos no seu tempo e com quem Paulo (de quem Lucas foi cooperador) tinha relação pessoal.
7 - As fontes de Zaid: ex-companheiros de Maomé, que teriam guardado de cabeça ou escrito as suas próprias versões que depois seriam execradas pelo califado.
.
CONCLUSÃO 01:
Lucas podia recorrer aos apóstolos, a quem Jesus dera o Espírito Santo, para lhes lembrar e fazer entender o que Ele havia ensinado. Zaid não podia recorrer a Maome.
.
.
A COMPILAÇÃO DE LUCAS VERSUS A DO
SUPOSTO COMPILADOR DO ALCORAO (02):
.
CONCLUSÃO 01:
Lucas poderia recorrer aos apóstolos, os quais ainda estavam vivos, quando ele escreveu. Já Zaid, não podia recorrer a Maome, que já estava morto.
.
CONCLUSÃO 02:
Lucas fala de outras narrativas, as quais não permaneceram. Eram verdadeiras, mas não tiveram o reconhecimento da inspiração divina, como os escritos de Paulo e os dele.
Já a história da compilação de Zaid fala de cópias coranicas queimadas e execradas pelo próprio Islamismo. Será por quê?
.
1 - BREVE HISTÓRIA (Para mim, estória) da compilação de Zaid:
Ele era criança quando Maome morreu; e jovem, quando Abu Bakr, o primeiro califa o incube de fazer a compilação. Morto Bakr, o projeto cai no esquecimento. O Islamismo estava em guerra e muitos dos "santos" abusadores de viúvas e órfãs morreriam e, com os tais, supostos versos ou suras inteiras.
O segundo califa, Umar, dizia que ninguém podia dizer possuir o todo do Alcorao. Mas apenas o que dele teria sobrevivido.
Uthman, o terceiro califa ordenou a retomada do projeto e sacramentou a versão de Zaid.
.
.
CONCLUSÃO 01:
Lucas poderia recorrer aos apóstolos, os quais ainda estavam vivos, quando ele escreveu. Já Zaid, não podia recorrer a Maome, que já estava morto.
.
CONCLUSÃO 02:
Lucas fala de outras narrativas, as quais não permaneceram. Eram verdadeiras, mas não tiveram o reconhecimento da inspiração divina, como os escritos de Paulo e os dele.
Já a história da compilação de Zaid fala de cópias coranicas queimadas e execradas pelo próprio Islamismo. Será por quê?
.
1 - BREVE HISTÓRIA (Para mim, estória) da compilação de Zaid:
Ele era criança quando Maome morreu; e jovem, quando Abu Bakr, o primeiro califa o incube de fazer a compilação. Morto Bakr, o projeto cai no esquecimento. O Islamismo estava em guerra e muitos dos "santos" abusadores de viúvas e órfãs morreriam e, com os tais, supostos versos ou suras inteiras.
O segundo califa, Umar, dizia que ninguém podia dizer possuir o todo do Alcorao. Mas apenas o que dele teria sobrevivido.
Uthman, o terceiro califa ordenou a retomada do projeto e sacramentou a versão de Zaid.
.
- Problema 01: Zaid nunca foi
autoridade em
Alcorão. Segundo Bukhari , Ibn Mas'sud, Salim, um ex-escravo,
Ibn Ka'b (fora secretario de Maome), entre tantos outros estariam melhor
habilitados.
.
.
CONCLUSÃO:
Zaid foi contestado e sequer teria a aprovação de Maome.
Lucas é até hoje aceito e reconhecido como evangelista inspirado pelo Espírito Santo e os apóstolos que poderiam contesta-lo não o fizeram!
Zaid foi contestado e sequer teria a aprovação de Maome.
Lucas é até hoje aceito e reconhecido como evangelista inspirado pelo Espírito Santo e os apóstolos que poderiam contesta-lo não o fizeram!
CONCLUSÃO 02:
Será que seguidores de um deus mentiroso e de um profeta abominável, os quais sequer conhecem a história recheada de ficção da sua própria religião, teriam condição de contestar e 2000 mil anos depois?”
Será que seguidores de um deus mentiroso e de um profeta abominável, os quais sequer conhecem a história recheada de ficção da sua própria religião, teriam condição de contestar e 2000 mil anos depois?”
.
.
.
“A COMPILAÇÃO DE LUCAS VERSUS A DO
SUPOSTO COMPILADOR DO ALCORAO (Final):
.
.
.
.
BREVE HISTÓRIA (Para mim, estória.)
da compilação de Zaid:
Segundo o apurado na Suna, a compilação de Zaid:
1 - Não teria a aprovação de Maomé.
2 - Foi imposta por Uthman, o qual alijou do processo as três principais autoridades apontadas pelo profeta.
3 - Segundo um dos califas, Umar, jamais seria completa.
4 - Houve subtração de versos, como, p.ex. o do apedrejamento.
5 - Houve perda de suras inteira. E isso, segundo Abu Musa al-Ashari, amigo íntimo de Maomé e também compilador de versão execrada.
6 - Quem teria ditado os versos não tem nenhuma autoridade espiritual sobre os leitores das Sagradas Escrituras. Pois se trata de um sujeito, do ponto de vista bíblico, abominável.
7 - E quem teria repassados tais versos a Zaid também: não passavam de "santos" abusadores de viúvas e órfãs. (Ver A Vida Real de Maomé, de W.H.T. Gairdner).
.
Conclusão:
- Zaid é contestado, enquanto Lucas é amado (Colossenses 4:14).
-A versão corânica de Zaid é imposta politicamente, enquanto o Evangelho de Lucas é aceito teologicamente.
- Lucas escreve estando ainda vivos os apóstolos. Zaid, estando morto Maome e grande parte (inclusive dois califas) dos seus cúmplices, no banho de sangue na Arábia. E, com os mesmos, suras e versos teriam sidos perdidos.
- Lucas é reconhecido até no meio acadêmico como um historiador competente e pela sua cultura. E, cabe lembrar, escreveu inspirado pelo Espírito Santo.
Zaid é um incompetente: a) traduziu o nome de Jesus errado para o Árabe: Issa jamais significou Yeshua (Jesus); b) errou até calculo matemática, na divisão de herança (Sura 4:11-12 e 176); c) não bastasse os anacronismos em relação à Bíblia, cometeu anacronismo em relação à história (ou estória?) do próprio Islamismo (Sura 17:1).
.
DESMASCARAMENTO FINAL:
Quando a Mesquita de Jerusalém foi construída (705 d.C.), pelo califa Abd Malik: nem Maomé, nem Uthman e nem o próprio compilador existiam. Alguém alterou o Alcorão ou o seu compilador também não passa de ficção.”
Segundo o apurado na Suna, a compilação de Zaid:
1 - Não teria a aprovação de Maomé.
2 - Foi imposta por Uthman, o qual alijou do processo as três principais autoridades apontadas pelo profeta.
3 - Segundo um dos califas, Umar, jamais seria completa.
4 - Houve subtração de versos, como, p.ex. o do apedrejamento.
5 - Houve perda de suras inteira. E isso, segundo Abu Musa al-Ashari, amigo íntimo de Maomé e também compilador de versão execrada.
6 - Quem teria ditado os versos não tem nenhuma autoridade espiritual sobre os leitores das Sagradas Escrituras. Pois se trata de um sujeito, do ponto de vista bíblico, abominável.
7 - E quem teria repassados tais versos a Zaid também: não passavam de "santos" abusadores de viúvas e órfãs. (Ver A Vida Real de Maomé, de W.H.T. Gairdner).
.
Conclusão:
- Zaid é contestado, enquanto Lucas é amado (Colossenses 4:14).
-A versão corânica de Zaid é imposta politicamente, enquanto o Evangelho de Lucas é aceito teologicamente.
- Lucas escreve estando ainda vivos os apóstolos. Zaid, estando morto Maome e grande parte (inclusive dois califas) dos seus cúmplices, no banho de sangue na Arábia. E, com os mesmos, suras e versos teriam sidos perdidos.
- Lucas é reconhecido até no meio acadêmico como um historiador competente e pela sua cultura. E, cabe lembrar, escreveu inspirado pelo Espírito Santo.
Zaid é um incompetente: a) traduziu o nome de Jesus errado para o Árabe: Issa jamais significou Yeshua (Jesus); b) errou até calculo matemática, na divisão de herança (Sura 4:11-12 e 176); c) não bastasse os anacronismos em relação à Bíblia, cometeu anacronismo em relação à história (ou estória?) do próprio Islamismo (Sura 17:1).
.
DESMASCARAMENTO FINAL:
Quando a Mesquita de Jerusalém foi construída (705 d.C.), pelo califa Abd Malik: nem Maomé, nem Uthman e nem o próprio compilador existiam. Alguém alterou o Alcorão ou o seu compilador também não passa de ficção.”
IV – CORRIGINDO UM USUAL EQUÍVOCO.
Como se viu na publicação em tom de velada
ameaça, à qual ensejei a devida resposta: o autor quis pôr em discussão a
legitimação bíblica do Cristianismo (Item 01.), segundo ele, inexistente. E,
depois, questionou a autoridade da Bíblia, em sua condição de Escritura
Sagrada, em virtude de um problema de compilação. Tal problema, segundo ele,
afetaria a credibilidade de sua divina inspiração.
No que diz respeito, à legitimação bíblica do
Cristianismo, o equívoco cometido pelo autor não é apenas de islâmicos desinformados ou
intencionalmente mal informados. Satanistas, ateus e gnósticos, dentre outros, o
cometem e precisam ser corrigidos. (Alguém se habilita?) Foi o que fiz, nos
seguintes termos:
“SOBRE A POSTAGEM DE A. N.,
QUESTÕES:
.
PRELIMINARES:
Já no seu tempo, o apóstolo Paulo já fazia menção a pessoas que faziam ousadas asseverações sobre assunto que deveriam melhor se informar. Este é o caso do autor da postagem inicial.
Pior do que isso: somente o tom intimidador, de quem estaria disposto a quem sabe até matar por uma mentira (deus, livro, profeta) e encontrar tenazes defensores. E estes tais, não conseguem sequer ver o ridículo de ser desmascarados e desmoralizados, postagem após postagem, neste grupo de discussão. Não merecem de minha parte mais crédito.
.
1 - QUANDO NASCEU O CRISTIANISMO?
.
.
PRELIMINARES:
Já no seu tempo, o apóstolo Paulo já fazia menção a pessoas que faziam ousadas asseverações sobre assunto que deveriam melhor se informar. Este é o caso do autor da postagem inicial.
Pior do que isso: somente o tom intimidador, de quem estaria disposto a quem sabe até matar por uma mentira (deus, livro, profeta) e encontrar tenazes defensores. E estes tais, não conseguem sequer ver o ridículo de ser desmascarados e desmoralizados, postagem após postagem, neste grupo de discussão. Não merecem de minha parte mais crédito.
.
1 - QUANDO NASCEU O CRISTIANISMO?
.
R - 1: "...sabendo que não foi
mediante coisas corruptiveis (...), mas pelo precioso sangue de Cristo (...),
conhecido, com efeito, antes da fundação do mundo, porém, manifestos antes no
fim dos tempos, por amor de vós" (1PEDRO 1:18-20)
- Obs.: No propósito divino para a salvação do homem que iria, (Pelo pecado e por dar ouvido à mentira satânica, se condenar ao Inferno), o Cristianismo já existia ANTES DA CRIAÇÃO DO MUNDO.
.
R - 2: NA BÍBLIA, conforme já falei, a primeira menção ao Messias ou Cristo está na Torá. EXATAMENTE NO CAPITULO 3 DE GÊNESIS. Está escrito:
a) Seria descendente de mulher, o que implica em assumir a forma humana.
Isaias profetiza (7:14) e Matheus, o apóstolo e evangelista confirma o cumprimentos (1:18-23).
b) Feriria a Satã na cabeça (golpe mortal), significando a derrota da Serpente e tudo o que causou: pecado, morte e o Inferno. Ver Apocalipse 20:1-3 e 10 e 1João 3:8, etc.
c) Seria ferido no calcanhar: indicativo da Cruz (morte e ressurreição redentoras).
Obs.: Há 300 profecia sobre Cristo (o Messias) no Antigo Testamento. 25 em torno de sua morte e ressurreição. Ver postagem de Rafael Marques sobre o tema neste grupo.
.
2 - MAS O QUE DIZ O DESINFORMADO A. N.? Teria o Cristianismo e o nome Cristão surgido "num contexto diferente e verdadeiros seguidores de Cristo" E repete a Maomé, num exemplo de clara desinformação.
(CONTINUA).”
.
- Obs.: No propósito divino para a salvação do homem que iria, (Pelo pecado e por dar ouvido à mentira satânica, se condenar ao Inferno), o Cristianismo já existia ANTES DA CRIAÇÃO DO MUNDO.
.
R - 2: NA BÍBLIA, conforme já falei, a primeira menção ao Messias ou Cristo está na Torá. EXATAMENTE NO CAPITULO 3 DE GÊNESIS. Está escrito:
a) Seria descendente de mulher, o que implica em assumir a forma humana.
Isaias profetiza (7:14) e Matheus, o apóstolo e evangelista confirma o cumprimentos (1:18-23).
b) Feriria a Satã na cabeça (golpe mortal), significando a derrota da Serpente e tudo o que causou: pecado, morte e o Inferno. Ver Apocalipse 20:1-3 e 10 e 1João 3:8, etc.
c) Seria ferido no calcanhar: indicativo da Cruz (morte e ressurreição redentoras).
Obs.: Há 300 profecia sobre Cristo (o Messias) no Antigo Testamento. 25 em torno de sua morte e ressurreição. Ver postagem de Rafael Marques sobre o tema neste grupo.
.
2 - MAS O QUE DIZ O DESINFORMADO A. N.? Teria o Cristianismo e o nome Cristão surgido "num contexto diferente e verdadeiros seguidores de Cristo" E repete a Maomé, num exemplo de clara desinformação.
(CONTINUA).”
.
“SOBRE A POSTAGEM DE A. N.,
QUESTÕES
(Continuação):
.
2 - MAS O QUE DIZ O DESINFORMADO N. (Sobre a fundação do Cristianismo)? Teria surgido "num contexto diferente dos apóstolos" e blá-blá-blá.
.
a) As Sagradas Escrituras, conforme já demonstrei até aqui, o desmentem.
b) O texto por ele citado o desmente (Atos 11:26).
- Foram chamados de Cristãos porque estavam na Turquia OU porque ali chegaram, fugindo de perseguição religiosa (11:19) e pregavam em obediência a Cristo de ensinar às nações (11:20 / Matheus 28:18-20, Lucas 24:44-80).???
Obs.: N... cita o verso, sem levar em conta o contexto. E faz do mesmo uma espécie de viseira ou fator de bloqueio mental, pra não ver o óbvio.
c) Os apóstolos, inclusive citados pelo desinformado N., também o desmentem.
- Eles mandaram Barnabé a Turquia (11:22). Barnabé levou Paulo para Antioquia. E os dois, com o aval da igreja de Jerusalém (a dos apóstolos), ensinaram ali por um ano inteiro (11:23-26).
.
(Continuação):
.
2 - MAS O QUE DIZ O DESINFORMADO N. (Sobre a fundação do Cristianismo)? Teria surgido "num contexto diferente dos apóstolos" e blá-blá-blá.
.
a) As Sagradas Escrituras, conforme já demonstrei até aqui, o desmentem.
b) O texto por ele citado o desmente (Atos 11:26).
- Foram chamados de Cristãos porque estavam na Turquia OU porque ali chegaram, fugindo de perseguição religiosa (11:19) e pregavam em obediência a Cristo de ensinar às nações (11:20 / Matheus 28:18-20, Lucas 24:44-80).???
Obs.: N... cita o verso, sem levar em conta o contexto. E faz do mesmo uma espécie de viseira ou fator de bloqueio mental, pra não ver o óbvio.
c) Os apóstolos, inclusive citados pelo desinformado N., também o desmentem.
- Eles mandaram Barnabé a Turquia (11:22). Barnabé levou Paulo para Antioquia. E os dois, com o aval da igreja de Jerusalém (a dos apóstolos), ensinaram ali por um ano inteiro (11:23-26).
.
Obs: Eles nem foram chamados
Cristãos, antes de Paulo e Barnabé estarem com eles (11:26). Não há, portanto,
margem para supor que eram outro tipo de crentes ou viessem a se tornar uma
seita ou uma religião, como viria acontecer com o Catolicismo.
.
Obs. 02: Um islâmico mais desinformado ainda poderia objetar a presença de Paulo e insinuar que ele teria alterado o Evangelho de Jesus. Mas isso não passa de OUTRA DESLAVADA MENTIRA INVENTADA PELO ISLAMISMO. Pedro que poderia contestar Paulo, nunca o fez. Antes, reconhece os seus escritos como inspirados por Cristo. Ver 2Pedro 1:19-21 e 3:14-16).
.
CONCLUSÃO: O Cristianismo nunca precisou do Islamismo para ser o que é: a única "religião" fundamentada totalmente nas Sagradas Escrituras. Não será o Islamismo com o seu deus, livros e profeta nelas sequer mencionados que irá mudar esta realidade.
Que tal N. conhecer mais sobre seu deus, livro e profeta, antes de criticar o Cristianismo e intimidar os Cristão, os quais lhe dizem necessárias verdades?”
.
.
.
Obs. 02: Um islâmico mais desinformado ainda poderia objetar a presença de Paulo e insinuar que ele teria alterado o Evangelho de Jesus. Mas isso não passa de OUTRA DESLAVADA MENTIRA INVENTADA PELO ISLAMISMO. Pedro que poderia contestar Paulo, nunca o fez. Antes, reconhece os seus escritos como inspirados por Cristo. Ver 2Pedro 1:19-21 e 3:14-16).
.
CONCLUSÃO: O Cristianismo nunca precisou do Islamismo para ser o que é: a única "religião" fundamentada totalmente nas Sagradas Escrituras. Não será o Islamismo com o seu deus, livros e profeta nelas sequer mencionados que irá mudar esta realidade.
Que tal N. conhecer mais sobre seu deus, livro e profeta, antes de criticar o Cristianismo e intimidar os Cristão, os quais lhe dizem necessárias verdades?”
.
.
“SOBRE A POSTAGEM DE A. N., QUESTÕES (02) -
Parte Final.
.
2 - VERSÕES POLITICAMENTE CORRETAS OU CIENTIFICAMENTE ADAPTADAS?
.
Uso, em geral, duas versão do Alcorão. Uma eletrônica e a outra, impressa na Arábia Saudita, com tradução e notas para o Português do Dr. Helmi Nars. Veja um caso de tradução errada ou adaptada ao politicamente correto:
.
a) SURA 65:4 (Versão eletrônica):
"Quanto aquelas, das vossas mulheres, que tiveram chegado à menopausa, (...); o mesmo se diga, com respeito àquelas que ainda não tiveram chegado a tal condição; e, quanto às grávidas, o seu período estará terminado quando derem à luz. Mas a que temer Deus, Ele lhe aplainara o caminho."
.
Obs. 01; A sura, no seu contexto, trata do direito que teria Maomé de usar e abusar de qualquer mulher e, depois, delas divorciar-se.
Obs. 02: São mencionadas três tipos de mulher: as que tinham chegado à menopausa, as que não e as grávidas.
Conclusão: A questão pedofilia foi escamoteada ou não consta do manuscrito original (Samargand ou Topkapi)?
.
b) SURA 65:4 (Versão Dr Helmi):
"E aquelas de vossas mulheres, que não mais esperam o menstruo, (...) e, assim também, a das que não menstruam. E a mulheres grávidas, seu termo será o deporem suas cargas. E quem teme a Allah, Ele lhe fará felicidade em sua condição."
.
Obs. 01: A pobre linguagem corânica foi revista e melhorada na versão eletrônica; já a do Dr Helmi...
Obs. 02: Entre os tipos de mulher citados na versão do Dr Helmi está o "das que não menstruam", cuja nota (02) à página 945 é espantosa: "Alusão às impúberes."
Conclusão: Se o leitor tomar como referência o Caso Aisha, a versão do Dr Helmi assume a pedofilia, em se tratando no caso do profeta do Islamismo, como algo que o deus Allah aceita e ordena. Mas, que deus é este? Não é o das Escrituras Sagradas.
Conclusão 02: Não é mais grave que um erro de estimativa, posteriormente corrigido ou de transcrição de dados de um fato acontecido há 3000 anos?
(CONTINUA)”
.
2 - VERSÕES POLITICAMENTE CORRETAS OU CIENTIFICAMENTE ADAPTADAS?
.
Uso, em geral, duas versão do Alcorão. Uma eletrônica e a outra, impressa na Arábia Saudita, com tradução e notas para o Português do Dr. Helmi Nars. Veja um caso de tradução errada ou adaptada ao politicamente correto:
.
a) SURA 65:4 (Versão eletrônica):
"Quanto aquelas, das vossas mulheres, que tiveram chegado à menopausa, (...); o mesmo se diga, com respeito àquelas que ainda não tiveram chegado a tal condição; e, quanto às grávidas, o seu período estará terminado quando derem à luz. Mas a que temer Deus, Ele lhe aplainara o caminho."
.
Obs. 01; A sura, no seu contexto, trata do direito que teria Maomé de usar e abusar de qualquer mulher e, depois, delas divorciar-se.
Obs. 02: São mencionadas três tipos de mulher: as que tinham chegado à menopausa, as que não e as grávidas.
Conclusão: A questão pedofilia foi escamoteada ou não consta do manuscrito original (Samargand ou Topkapi)?
.
b) SURA 65:4 (Versão Dr Helmi):
"E aquelas de vossas mulheres, que não mais esperam o menstruo, (...) e, assim também, a das que não menstruam. E a mulheres grávidas, seu termo será o deporem suas cargas. E quem teme a Allah, Ele lhe fará felicidade em sua condição."
.
Obs. 01: A pobre linguagem corânica foi revista e melhorada na versão eletrônica; já a do Dr Helmi...
Obs. 02: Entre os tipos de mulher citados na versão do Dr Helmi está o "das que não menstruam", cuja nota (02) à página 945 é espantosa: "Alusão às impúberes."
Conclusão: Se o leitor tomar como referência o Caso Aisha, a versão do Dr Helmi assume a pedofilia, em se tratando no caso do profeta do Islamismo, como algo que o deus Allah aceita e ordena. Mas, que deus é este? Não é o das Escrituras Sagradas.
Conclusão 02: Não é mais grave que um erro de estimativa, posteriormente corrigido ou de transcrição de dados de um fato acontecido há 3000 anos?
(CONTINUA)”
.
“CONTINUAÇAO
Sobre A Postagem de A.N., Questões (02) - Parte Final:
.
a) SURA 86:5-7 (Versão eletrônica, disponibilizada pelo Centro Cultural Beneficente Arabe Islâmico de Foz do Iguaçu):
.
"Que o homem considere, pois, do quê foi criado. Foi criado de uma gota ejaculada, que emana da conjunção das regiões sexuais do homem e da mulher."
.
Obs 01: Além da linguagem melhorada, a versão quer escomotear um erro científico grosseiro do Alcorão: dizer que o sêmen humano seria formado na costela do macho.
Obs 02: Pior é, tentando corrigir um erro, cometer outro. O texto sugere que o sêmen é mascuino é formado durante o ato sexual. E mais: também na mulher.
.
b) SURA 86:5-7 (Dr Helmi):
"Então, que o ser humano olhe aquilo de que foi criado. Foi criado de água emitida, que sai de entre a espinha dorsal e os ossos do peito."
.
Obs 01: A versão eletrônica tentou mascarar o erro científico. E cometeu um erro ainda mais grosseiro. Já a do Helmi, utiliza-se da linguagem culta para que um leitor desinformado não conclua de imediato ou nem perceba o absurdo: dizer que o sêmen masculino é gerado na costela.
Obs 02: O que tem as versão em comum? A tentativa de mascaramento do sem número de contradições do livro. Nas versões eletrônicas, a linguagem é mais compreensivel. Todavia, subtrai-se ou muda o sentido original.
Na versão impressa, a linguagem empolada faz com que o leitor inculto nem perceba o absurdo teológico, científico, filosófico, etc.
.
Conclusão Final:
Que tal islâmicos como N. e companhia procurar saber um pouco mais sobre seu deus, livro e profeta, antes de ameaçar aos que, mesmo sendo cristãos, pode lhe dar lições sobre a religião que ele professa???
O que postei até agora é o mínimo.”
Sobre A Postagem de A.N., Questões (02) - Parte Final:
.
a) SURA 86:5-7 (Versão eletrônica, disponibilizada pelo Centro Cultural Beneficente Arabe Islâmico de Foz do Iguaçu):
.
"Que o homem considere, pois, do quê foi criado. Foi criado de uma gota ejaculada, que emana da conjunção das regiões sexuais do homem e da mulher."
.
Obs 01: Além da linguagem melhorada, a versão quer escomotear um erro científico grosseiro do Alcorão: dizer que o sêmen humano seria formado na costela do macho.
Obs 02: Pior é, tentando corrigir um erro, cometer outro. O texto sugere que o sêmen é mascuino é formado durante o ato sexual. E mais: também na mulher.
.
b) SURA 86:5-7 (Dr Helmi):
"Então, que o ser humano olhe aquilo de que foi criado. Foi criado de água emitida, que sai de entre a espinha dorsal e os ossos do peito."
.
Obs 01: A versão eletrônica tentou mascarar o erro científico. E cometeu um erro ainda mais grosseiro. Já a do Helmi, utiliza-se da linguagem culta para que um leitor desinformado não conclua de imediato ou nem perceba o absurdo: dizer que o sêmen masculino é gerado na costela.
Obs 02: O que tem as versão em comum? A tentativa de mascaramento do sem número de contradições do livro. Nas versões eletrônicas, a linguagem é mais compreensivel. Todavia, subtrai-se ou muda o sentido original.
Na versão impressa, a linguagem empolada faz com que o leitor inculto nem perceba o absurdo teológico, científico, filosófico, etc.
.
Conclusão Final:
Que tal islâmicos como N. e companhia procurar saber um pouco mais sobre seu deus, livro e profeta, antes de ameaçar aos que, mesmo sendo cristãos, pode lhe dar lições sobre a religião que ele professa???
O que postei até agora é o mínimo.”
V – ANALISANDO COM HONESTIDADE UM DADO DE
COMPILAÇÃO.
.
”SOBRE
A POSTAGEM DE A.N., QUESTÕES (02) - Execertos:
.
PRELIMINARES:
A. N. aponta na sua postagem a contradição existente entre dois textos bíblicos. Tratam de um mesmo fato, mas com duas estimativas (O número de mortos por um guerreiro de Davi.) diferentes:
a) II Samuel 23:8 (diz que o guerreiro matou 800 inimigos de uma só vez)..
b) 1Crônicas 11:11 (trezentos). .
.
.
PRELIMINARES:
A. N. aponta na sua postagem a contradição existente entre dois textos bíblicos. Tratam de um mesmo fato, mas com duas estimativas (O número de mortos por um guerreiro de Davi.) diferentes:
a) II Samuel 23:8 (diz que o guerreiro matou 800 inimigos de uma só vez)..
b) 1Crônicas 11:11 (trezentos). .
.
CONVEM
OBSERVAR:
.
1 - Os números de qualquer guerra são dados por estimativa. Pois ninguém sai contando cadáveres. E a ênfase dos textos recai sobre a força sobrenatural de Deus concedida ao guerreiro. Logo, não são os números que estão em pauta.
2 - Samuel escreve a1000 a .C., enquanto Crônicas
é escrito mais de 450 anos depois. Algumas possibilidades:
a) O autor de Crônicas, possivelmente Esdras, teria corrigido a estimativa de Samuel.
b) Sabe-se que as Sagradas Escrituras eram copiadas letra a letra e palavra por palavra. Daí que a possibilidade de erro humano na transcrição de dados era real.
c) Se houve erro na estimativa (depois corrigido) ou se houve erro na transcrição de dados, isso comprometeria a Bíblia até que ponto?
R1 - Se eu considerar que a Bíblia não é uma literatura de guerra, em nada.
R2 - Se eu considerar o fato que houve sucessivas reprodução de manuscritos; pois o papiro, quanto manuseado, durava 200 anos no máximo. E o que os mais os antigos, quando se utilizou o pergaminho, são dos anos 300 d.C... Então eu tenho o registro de um fato ocorrido há 1300, reproduzido em papiro pelo menos 07 vezes, até se chegar no seu manuscrito mais antigo (este feito de pergaminho, 1700 anos atrás.). Cabe observar que um fato ocorrido há 3000 anos somente chegou até por causa da Bíblia.
O que seriam a correção de uma estimativa ou um erro de transcriçao de um número, diante de:
a) A História da humanidade, de Adão até os discípulos de Jesus?
b) A História dos judeus, começando com Abraão?
c) As únicas Escrituras Sagradas, consideradas com tal, por povos (judeus e cristãos) monoteístas?
.
1 - Os números de qualquer guerra são dados por estimativa. Pois ninguém sai contando cadáveres. E a ênfase dos textos recai sobre a força sobrenatural de Deus concedida ao guerreiro. Logo, não são os números que estão em pauta.
2 - Samuel escreve a
a) O autor de Crônicas, possivelmente Esdras, teria corrigido a estimativa de Samuel.
b) Sabe-se que as Sagradas Escrituras eram copiadas letra a letra e palavra por palavra. Daí que a possibilidade de erro humano na transcrição de dados era real.
c) Se houve erro na estimativa (depois corrigido) ou se houve erro na transcrição de dados, isso comprometeria a Bíblia até que ponto?
R1 - Se eu considerar que a Bíblia não é uma literatura de guerra, em nada.
R2 - Se eu considerar o fato que houve sucessivas reprodução de manuscritos; pois o papiro, quanto manuseado, durava 200 anos no máximo. E o que os mais os antigos, quando se utilizou o pergaminho, são dos anos 300 d.C... Então eu tenho o registro de um fato ocorrido há 1300, reproduzido em papiro pelo menos 07 vezes, até se chegar no seu manuscrito mais antigo (este feito de pergaminho, 1700 anos atrás.). Cabe observar que um fato ocorrido há 3000 anos somente chegou até por causa da Bíblia.
O que seriam a correção de uma estimativa ou um erro de transcriçao de um número, diante de:
a) A História da humanidade, de Adão até os discípulos de Jesus?
b) A História dos judeus, começando com Abraão?
c) As únicas Escrituras Sagradas, consideradas com tal, por povos (judeus e cristãos) monoteístas?
VII – POR QUE E POR QUEM MATAM OS RADICAIS???
.
.
POR QUÊ?
.
“1 -
Desinformação 01. Quando N.quer questionar a autoridade do Cristianismo, seja
como termo derivado de Cristão (Atos 11:26, 26:28 e 1Pedro 4:16) ou seja como
fé (visto o Cristianismo bíblico não ser religião), o que faz?
Quer recorrer à História e não as Escrituras. Ora, são as Escrituras que legitimam OU NÃO os atos históricos, as doutrinas, os personagens, as "religioes", praticados em seu nome. E não o contrário.
2 - Desinformação 02: As Escrituras não legítimam, p.ex., o Catolicismo como igreja cristã. E confundir Catolicismo com Cristianismo é prova evidente de falta de conhecimento bíblico. Os fundamentos do Cristianismo como fé já foram por mim expostos nesta discussão. E somente quem se quer intencionalmente mal informado é que irá ignorar as Escrituras citadas e interpretadas para sugerir ou se apegar aos acontecimentos de 300 anos depois de Cristo.
a - O que houve antes (O testemunho dos cristãos apostólicos, pós-apóstolicos e pré-Catolicismo) não conta?
b - O que N. sabe sobre isso?
c - O testemunho dos próprios apóstolos (E a estes, Allah, o dissimulador, na Sura 61:14, alega ter aprovado e ajudado.), falando da Eternidade do Cristianismo? Não conta? Ver 1Pedro 1:17-21 e Apocalipse de João 13:1-8
3 - Desinformação 03:
a) Sobre o caráter de Deus nas Sagradas Escrituras (João 8:44): não pode ser satânico, como o deus corânico (Mente e manda mentir).
b) Sobre o que seja a conduta de um profeta nas Sagradas Escrituras: Não há espaço para abusadores de mulheres, pedófilos, necrófilos, terroristas, etc. Além disso, a revelação (de) Jesus implica em casamento monogâmico e indissolúvel. Ou seja, a vontade inicial de Deus.
c) Sobre o que seja um livro sagrado: seu autor não pode ser outro que não seja o das Sagradas Escrituras. E este não é Allah. Por uma questão de caráter (ou falta de). Por uma questão teológica inconciliavel, detectada nos livros. E pelo visto até aqui. (CONTINUA).”
.
Quer recorrer à História e não as Escrituras. Ora, são as Escrituras que legitimam OU NÃO os atos históricos, as doutrinas, os personagens, as "religioes", praticados em seu nome. E não o contrário.
2 - Desinformação 02: As Escrituras não legítimam, p.ex., o Catolicismo como igreja cristã. E confundir Catolicismo com Cristianismo é prova evidente de falta de conhecimento bíblico. Os fundamentos do Cristianismo como fé já foram por mim expostos nesta discussão. E somente quem se quer intencionalmente mal informado é que irá ignorar as Escrituras citadas e interpretadas para sugerir ou se apegar aos acontecimentos de 300 anos depois de Cristo.
a - O que houve antes (O testemunho dos cristãos apostólicos, pós-apóstolicos e pré-Catolicismo) não conta?
b - O que N. sabe sobre isso?
c - O testemunho dos próprios apóstolos (E a estes, Allah, o dissimulador, na Sura 61:14, alega ter aprovado e ajudado.), falando da Eternidade do Cristianismo? Não conta? Ver 1Pedro 1:17-21 e Apocalipse de João 13:1-8
3 - Desinformação 03:
a) Sobre o caráter de Deus nas Sagradas Escrituras (João 8:44): não pode ser satânico, como o deus corânico (Mente e manda mentir).
b) Sobre o que seja a conduta de um profeta nas Sagradas Escrituras: Não há espaço para abusadores de mulheres, pedófilos, necrófilos, terroristas, etc. Além disso, a revelação (de) Jesus implica em casamento monogâmico e indissolúvel. Ou seja, a vontade inicial de Deus.
c) Sobre o que seja um livro sagrado: seu autor não pode ser outro que não seja o das Sagradas Escrituras. E este não é Allah. Por uma questão de caráter (ou falta de). Por uma questão teológica inconciliavel, detectada nos livros. E pelo visto até aqui. (CONTINUA).”
.
POR
QUEM?
a - Por um deus contraditório.
Pergunta: Em que há maior contradição? No fato de eu, conhecendo o processo de conservação das Escrituras, verificar a possibilidade de um erro humano (não divino) OU um deus com o caráter satanico da mentira (João 8:44 X Sura 4:157-158,3:55,16:106)?
b - Por um profeta contraditório (para ficarmos no mínimo). Sua conduta abominável não seria mais contraditório que um erro humano na compilação?
c - Por um livro contraditório:
Apontei o mínimo de contradições na compilação do Alcorao (no passado) e o mínimo de contradições nas versões atuais. Que é mais contraditório? O Islamismo não reconhecer nada e pessoas como S.e R. ainda querer fazer apologia OU um erro humano de compilação? OU pior: fazer intimidaçao por causa de tal profeta, deus e livro, o qual tem contradições bem maiores?
P.ex.:
1 - Absurdos (65:12): Sete Terras.
2 - Erros Teológicos: deus mentiroso e Adão adorado no Céu por ordem dele (2:34) .
3 - Anacronismo: Morte por crucificação e samaritanos nos tempos de Moisés, entre outros.
4 - Copidesque da Bíblia e outros livros com o status de "nova revelação."
5 - Erros científicos: Além do demonstrado, que tal o sol esconder-se numa fonte lamacenta (18:86)? Além de outros e outros.
6 - Erro de tradução (Issa para Jesus) e até de Matemática, como acontece na divisão de herança.
7 - Farsa (17:1): No relato da suposta Miraj, Maomé teria ido a uma Mesquita que somente foi construída quando ele e o compilador oficial do Alcorão já estavam mortos.
Conclusão: Existe algo mais contraditório que uma farsa?
Não creio. Mas, por coisa desse naipe se intimida e se quer, quem sabe, até matar.
Mas não é o que os radicais estão fazendo?
a - Por um deus contraditório.
Pergunta: Em que há maior contradição? No fato de eu, conhecendo o processo de conservação das Escrituras, verificar a possibilidade de um erro humano (não divino) OU um deus com o caráter satanico da mentira (João 8:44 X Sura 4:157-158,3:55,16:106)?
b - Por um profeta contraditório (para ficarmos no mínimo). Sua conduta abominável não seria mais contraditório que um erro humano na compilação?
c - Por um livro contraditório:
Apontei o mínimo de contradições na compilação do Alcorao (no passado) e o mínimo de contradições nas versões atuais. Que é mais contraditório? O Islamismo não reconhecer nada e pessoas como S.e R. ainda querer fazer apologia OU um erro humano de compilação? OU pior: fazer intimidaçao por causa de tal profeta, deus e livro, o qual tem contradições bem maiores?
P.ex.:
1 - Absurdos (65:12): Sete Terras.
2 - Erros Teológicos: deus mentiroso e Adão adorado no Céu por ordem dele (2:34) .
3 - Anacronismo: Morte por crucificação e samaritanos nos tempos de Moisés, entre outros.
4 - Copidesque da Bíblia e outros livros com o status de "nova revelação."
5 - Erros científicos: Além do demonstrado, que tal o sol esconder-se numa fonte lamacenta (18:86)? Além de outros e outros.
6 - Erro de tradução (Issa para Jesus) e até de Matemática, como acontece na divisão de herança.
7 - Farsa (17:1): No relato da suposta Miraj, Maomé teria ido a uma Mesquita que somente foi construída quando ele e o compilador oficial do Alcorão já estavam mortos.
Conclusão: Existe algo mais contraditório que uma farsa?
Não creio. Mas, por coisa desse naipe se intimida e se quer, quem sabe, até matar.
Mas não é o que os radicais estão fazendo?
.
EM
TEMPO:
O que tratei de forma ligeira nas minhas postagens é pormenorizarido no meu e-book RESPOSTA AO ISLA - Vols. 01, 02 e 03. Se você é AFRICANO e quer receber de graça, envie e-mail para:
m.madsaiin.ebook@gmail.com
Pode também deixar o seu e-mail na minha Caixa de Mensagens.
.
O que tratei de forma ligeira nas minhas postagens é pormenorizarido no meu e-book RESPOSTA AO ISLA - Vols. 01, 02 e 03. Se você é AFRICANO e quer receber de graça, envie e-mail para:
m.madsaiin.ebook@gmail.com
Pode também deixar o seu e-mail na minha Caixa de Mensagens.
.
VI – E POR QUÊ E POR QUEM MORRERIA UM
CRISTÃO?
.
“POR QUÊ?1 - Por que tem a certeza e a alegria da vida eterna e sabe que estar com o Senhor é incomparavelmente melhor (Salmo 51; Romanos 8:1-18; Lucas 10:20; Filipenses 1:19-23).
2 - Pelos Direitos Humanos. Maior conquista da humanidade, na qual o amor ao próximo como a si mesmo (Abolição, portanto, da violência contra o semelhante.), está espelhado. Já o que prega os que intimidam e matam em nome de Deus, é a volta ao pior do que existe no ser humano. Em certos casos, o próprio Satã. E a religião não passa de um engano do Diabo.
3 - Por que a vinda de Jesus está próxima. E, em termos proféticos, cada cristão morto fará completar um número determinado, para a volta de Jesus (Apocalipse 6).
.
2 - POR QUEM?
Por Jesus: O caminho, e a verdade, e a vida.
.
Jamais haverá glória maior. Ser daqueles dos quais este mundo nunca será digno.
Oh glória! Maravilha!!!
(Fim)
.
.
.
IMPORTANTE:
Sobre RESPOSTA AO ISLÃ - Vols. 01, 02 e 03:
FORMAS DE AQUISIÇÃO (R$ 10,00 o exemplar):
.
- Contato, através de e-mail: m.madsaiin.ebook@gmail.com
.
OBS.: Preço e capa das edições disponibilizadas no Clube de Autores e outras livrarias virtuais são diferenciados
.
IMPORTANTE:
Amados, mais que uma compra, veja o seu ato também com uma forma de contribuição a esse ministério. E caso queira ajudar, sim, aceitamos contribuição:
C/C: 28500-8 Agência 087 CEF (104) – Marcos Antonio Dias.
Muito bom, tudo com base bíblica adorei!
ResponderExcluirTenho meu blog tbm. Construindo... Se der visite-me http://vivendojesusdiaadia.blogspot.com.br/